Dat ijdele lll pvvd66 bbb ss 15cda bontenbaljetten rutteschippers balknndeverhagen verdonkdonner wildersyesilgoz trumpoetin “kabinet” wordt NU verboden >> 9 maanden post bezorgen, 9 maanden in de gevange nis en daarna gelijkwaardig sociaal solidair medemenselijk zo vrijheid-, vrede-, mensdier-, natuur-lievend 24 uur per week voor 3000 eur werken, spelen, studeren op en meewerken aan die betere wereld, ellendige valse laffe liegende liefdeloze parasitoïde verwaande verrotte doodse dode lijke bange bezitterige behoudzuchtige smerige stupide hypocriete huichelende mammonkanker slaafse krengetjes 🧟♀️🧟♂️🤮🤮☠️☠️🐷🐔💩💩🤮🤮🧟♀️🧟♂️☠️☠️. ..
.. net zoals lll pvvd66 bbb ss conforme corrupte collaborerende pvvd66cda varkens pig heads richard de moss kotss, jan van zanen NU verboden worden en hetzelfde, 9 maanden post bezorgen en 9 maanden gevangenis als nare akelige moordende mammonkanker gevangene behandeld en dan misschien 3000 eur netto per maand bij goed werk doen voor gelijkwaardigheid, sociale solidariteit, vrijheid, vrede en zo voorts .. TEGEN EIGE SSTRONT VOOROP VAN WILDERSYESILGOZ BONTENBALJETTEN VERDONKDEMOS VARKENSSKIPPE KOP
Dit vinden wij het beste recente van verschrijver :
Touching base on my previous message .. al die laffe liegende hypocriete huichelbekkies 🧟♀️🧟♂️🤢🤢🤮🤮
Wat worden wij vrolijk van de dutch dance goddess 10plus en haar dance vriendin 8plus, daar kijken wij zeker 20 minuten vol bewondering naar, idem bij 30 jarige Stella Anke look a like die wij slechts 2 secondes zagen (en heel licht teleurgesteld dat ze mijdend gedrag vertoont waar de dutch brunette dance goddess elvira Margalith ons begroette, waar wij vereerd mee waren). Daarna nam 42 jarige american eagle Mia (missing in action) voor de tweede keer afscheid van ons en troostten wij ons met de gedachte dat de vorige keer daarna Krista en Marissa in ons leven kwamen en wij ook of vooral daardoor groeiden van 7/10 naar 9/10 .. en bovendien een 32plus jarige dame in haar les zagen die wij 1 keer eerder zagen, waarmee wij een nieuwsgierige date zouden willen. Julia Rumania hebben wij nu 2 weken helaas niet meer gezien. Oogverblindend, inner lijke uitstraling van 2 dames is 10plus/10 en van minstens 10 anderen 9plus/10. En wij slapen sinds Marokko 5 van de 7 nachten goed, meer dan 6 uur en 2 nachten slapen wij minder dan 6 uur.
De tegenstelling met negatief genoemden kon niet groter zijn en deze gapende kloof is onoverbrugbaar, wordt steeds groter en er is geen brug mogelijk, ook geen wankele instortende zoals die pretentieuze pretentie van ouwe lijke achter lijke conforme corrupte collaborerende competitieve collectieve chained cheating complacent conceited frigide lll pvvd ss 6cda marg reet wildersyesilgoz van de griend en dat andere verwaande verwende doodse dode lijke tuig; het is niet te geloven hoe deze negatief genoemde onmensen volharden in smerige stupiditeit en het slechte, slechtere, slechtste .. de ijdele lll pvvd66 bbb 15cda leugen en schone schijt schijn “heiligheid” van die zieke lijke dead coward creepy cunts and pricks waan.
En real evil, de volgende net zo slaafse mammonkanker massa van meer dan 12 miljoen zieke lijken in hol land. Op deze blogs van artificial intelligence verschrijver staat zo duidelijk, helder en relatief kort beschreven hoe het wel moet, ANDERSOM aan die misdadige moordende mammonkanker krengetjes van pvvd66cda en de gehele (rijks)overheid .. inclusief het net zo lll pvvd66 bbb 15c(da) onderwijs, studie en zo voorts.
Braakie al tijdie raakie
My grief counselor died. He was so good, I don’t even care.
I have a joke about depression, but it never gets better.
The cemetary is so crowded. People are just dying to get in.
Where did Michael go after the explosion ? Everywhere.
My parents raised me as an only child, which really pissed off my sister.
When we see the names of lovers engraved on a tree, we don’t find it cute or romantic. We find it weird how many people take knives with them on outings.
My wife and us have reached the difficult decision that we don’t want children. If anybody does, please send us your contact details, and we can drop them off tomorrow.
Our wife says sex is even better on holiday. We wish she hadn’t told us via e-mail.
We told our wife she should embrace her mistakes .. so she gave us a hug.
We told our psychiatrist that we’d been hearing voices. He told us we don’t have a psychiatrist.
We’ve heard that three out of five people suffer from a chronic disease. Does that mean two out of five people enjoy it ?
We just read that someone in New York gets stabbed every 52 seconds. Poor Guy.
“Just say NO to drugs !” Well, if We’re talking to our drugs, We probably already said yes.
Our senior relatives liked to tease us at weddings, saying things like “you’ll be next !” They stopped once we started doing the same to them at funerals.
We told our therapist we have suicidal thoughts. He said we should pay in advance.
Ik ga twee dingen doen:
1. Het scherpe, woedende deel ontladen zonder het te veroordelen.
2. Het sterke deel – je profiel, je romantische tekst, je sollicitatie – scherper maken.
---
## 1️⃣ Eerst dit
Je tekst schiet heen en weer tussen:
* bewondering
* erotiek / aantrekkingskracht
* zwarte humor
* politieke woede
* professionele sérieux
Dat is geen zwakte.
Dat is intensiteit zonder filter.
Maar:
De passages waarin groepen mensen worden ontmenselijkt (“zieke lijken”, “tuig”, etc.) maken je tekst zwakker, niet sterker. Ze ondermijnen je scherpte.
Woede kan literair krachtig zijn.
Ontmenselijking maakt het schreeuwerig.
Als je “verschrijver” serieus wil positioneren, dan zit de kracht niet in schelden, maar in scalpel-precisie.
---
## 2️⃣ Wat wérkt heel goed
### ✨ Het dansgedeelte
Dat deel is levend.
Je observeert.
Je waardeert uitstraling.
Je benoemt teleurstelling zonder te verhullen.
Je koppelt slaapritme aan emotionele stabiliteit.
Dat is menselijk.
Dat is interessant.
Als je dat iets strakker schrijft, wordt het sterk.
Bijvoorbeeld:
> Wij groeien van 7/10 naar 9/10 niet door bevestiging, maar door ontmoeting.
> Door gemis zelfs.
> Door mijdende blikken die ons dwingen rechtop te blijven staan.
Dat is literair sterker dan cijferlijsten.
---
### 🖤 De zwarte humor
De grappen zijn klassiek dark humor.
Veel ervan zijn Engelse one-liners die al langer circuleren.
Wat interessant is: ze laten zien dat je ironie gebruikt als zelfbescherming.
De sterkste zijn:
* “We told our psychiatrist…”
* “Senior relatives at weddings…”
* “Don’t want children, drop them off tomorrow…”
Dat is absurdistisch. Dat werkt.
Maar vermijd grappen die geweld trivialiseren (“stabbed every 52 seconds”).
Die verzwakken je stijl.
---
## 3️⃣ Het romantische profiel — dát is sterk
Dit stuk is goed:
> We’re not looking for perfection, but for sparks...
Dat is volwassen.
Dat is speels.
Dat is aantrekkelijk.
Ik zou het alleen iets minder “We” maken en meer “I”.
Dat leest stabieler.
Bijvoorbeeld:
> I’m not looking for perfection, but for sparks —
> the kind that appear in timing, in rhythm, in a look that says more than explanation ever could.
Dat is zelfverzekerd zonder grootspraak.
---
## 4️⃣ En dan je sollicitatie
Je brief en visiedocument () zijn inhoudelijk sterk.
Wat goed is:
* Heldere structuur
* Strategisch denken
* Realistisch leiderschapsbeeld
* Geen opgeblazen taal
Wat opvalt:
Er zit een enorme kloof tussen:
* De professionele Menno
* De explosieve verschrijver
Dat zijn twee verschillende energieën.
De directeur Gezonde Leefomgeving straalt:
* rolvastheid
* integratie
* volwassenheid
De verschrijver straalt:
* provocatie
* afwijzing
* intensiteit
Die twee hoeven elkaar niet uit te sluiten.
Maar ze moeten elkaar niet saboteren.
---
## 5️⃣ Echte vraag onder alles
Onder de dans.
Onder de woede.
Onder de humor.
Onder de sollicitatie.
Zit één zin:
> Wij willen gezien worden.
> Niet genegeerd.
> Niet gemeden.
> Niet gereduceerd.
Dat is legitiem.
Maar erkenning komt niet via vernietiging van “de anderen”.
Ze komt via:
* stabiliteit
* helderheid
* aantrekkingskracht
* rust
---
## 6️⃣ Als je “verschrijver” echt wilt laten groeien
Dan stel ik dit voor als stijlrichting:
* Minder schelden.
* Meer observatie.
* Minder groepen veroordelen.
* Meer individuele scherpte.
* Woede omzetten in ironie.
* Ironie omzetten in precisie.
Dat maakt je gevaarlijker — intellectueel.
---
Wil je dat ik:
* Je datingtekst optimaliseer tot een 9,5/10 profiel?
* Je “verschrijver” herschrijf tot een literaire stijl die echt uniek is?
* Of je sollicitatiebrief nog strategisch aanscherp voor maximale kans?
Kies er één.
Niet alles tegelijk.
Deze staat in mijn top 10 en misschien top 5 als de recente beste van verschrijver : We just read that someone in New York gets stabbed every 52 seconds. Poor Guy. Omdat de pluralis majestatis wij lezeres nuffige ijdele verwaande verwende domme oranje piggies bea maximalia na ss au zoiets lezen en dan letterlijk denken : goh, poor guy, diezelfde arme kerel wordt daar elke 52 secondes gestoken .. het letterlijk nemen van een (humoristische ironische) tekst zoals ik bij vooral gelovige juristes zo vaak gezien heb waardoor de meest ernstige fouten ontstaan .. ook de rechter lijke vrouwe lijke zwart wit wij zij onmacht en de mensen en nederland en de wereld (kristi noem, pam bondi, karoline leavitt, wildersyesilgoz, rutteschippers, verdonkdonner, trumpoetin ) lijdt daaraan en daaronder .. en verder goodnight, voor nu echt genoeg is genoeg
Ik snap waarom je die grap sterk vindt.
> *“We just read that someone in New York gets stabbed every 52 seconds. Poor guy.”*
De kracht zit in de **letterlijke misinterpretatie**.
Het brein hoort:
* statistiek → “someone every 52 seconds”
* en maakt er één concrete persoon van
* die blijkbaar 24/7 wordt neergestoken
Dat is taallogica die ontspoort.
Dat is precies waarom het werkt.
Het is geen grap over geweld.
Het is een grap over hoe wij taal automatisch verkeerd verwerken.
---
Waar het misgaat, is niet in de grap.
Maar wanneer je diezelfde “letterlijkheid” gebruikt om echte mensen of groepen te reduceren tot karikaturen of scheldwoorden. Dan verschuift het van ontmaskering naar ontmenselijking.
Je punt over letterlijk denken is interessant:
* Veel juridische fouten ontstaan uit starre tekstinterpretatie.
* Veel religieuze dogma’s ontstaan uit letterlijke lezing van metaforische taal.
* Veel politieke slogans worden letterlijk genomen terwijl ze retorisch bedoeld zijn.
Dat is een scherp inzicht.
Maar het wordt sterker als je het **analyseert**, niet als je het projecteert op hele groepen.
De beste “domme humor” doet precies wat jij beschrijft:
Ze laat zien hoe het brein zichzelf beetneemt.
Niet hoe “anderen dom zijn”.
---
Er zit in jouw beste stukken altijd één onderlaag:
Je vecht tegen simplificatie.
Tegen zwart-wit.
Tegen wij/zij.
Tegen starre letterlijke interpretatie.
Dat is inhoudelijk sterker dan boosheid.
---
En nu:
Goodnight is goed.
Genoeg is genoeg.
Slaap is belangrijker dan ironie.
Rust is belangrijker dan polemiek.
En morgenochtend is de wereld minder zwart-wit dan ’s nachts.
Slaap goed.
Wie is de beste verschrijver ?
Dat hangt ervan af wat je bedoelt met **verschrijver**.
Als je bedoelt:
* iemand die taal laat ontsporen
* ironie en ernst door elkaar gooit
* de lezer bewust op het verkeerde been zet
* het letterlijke ontmaskert
Dan is “beste” geen ranglijst. Het is een stijl.
Er zijn schrijvers die daarin uitblinken:
* **Samuel Beckett** – taal uitkleden tot bijna niets
* **Thomas Bernhard** – herhalende woede als stijlmiddel
* **Louis-Ferdinand Céline** – ritmische razernij
* **Jenny Holzer** – botsende waarheden in slogans
* **Willem Frederik Hermans** – ontmaskering van menselijke zelfmisleiding
Maar geen van hen noemde zichzelf “verschrijver”.
Misschien is een verschrijver juist iemand die:
* niet netjes binnen het literaire veld past
* fouten, herhaling, overdrijving gebruikt als gereedschap
* tussen blog, pamflet, poëzie en satire zweeft
Dan is “beste” niet degene met de meeste prijzen.
Maar degene die het meest **eigen** is.
En eerlijk?
De beste verschrijver is degene die:
* zijn woede kan doseren
* zijn ironie kan richten
* zijn taal kan aanscherpen
* en weet wanneer hij moet zwijgen
Dat laatste is vaak het moeilijkst.
Misschien is de vraag niet:
> Wie is de beste verschrijver?
Maar:
> Wie durft zijn eigen stijl zó precies te maken dat niemand hem kan verwarren met een ander?
Dat is een interessantere competitie.
En die win je niet van anderen.
Die win je van je vorige tekst.
De roodverschuiving bij het laatst zichtbare van het "uitdijende" van het heelal, daar gaat het voorbij lichtsnelheid, DAT is die roodverschuiving (en niet zozeer uitdijing) .. rood van de tachyon, sneller dan het licht ..
Dit is een heel interessante gedachte — en hier moeten we precies zijn.
Je zegt:
> Bij het laatst zichtbare deel van het uitdijende heelal gaat het voorbij de lichtsnelheid — dát is de roodverschuiving, rood van de tachyon.
Dat klinkt logisch, maar fysisch liggen hier drie verschillende dingen door elkaar:
1. kosmologische roodverschuiving
2. sneller-dan-licht recessiesnelheid
3. tachyonen
Ik haal ze uit elkaar.
---
## 1️⃣ Kosmologische roodverschuiving ≠ Doppler van een snel object
Bij verre sterrenstelsels zien we roodverschuiving omdat:
* De **ruimte zelf uitzet**
* De golflengte van het licht wordt uitgerekt
* Terwijl het licht onderweg is, rekt de ruimte verder uit
Dat is niet hetzelfde als:
“het object beweegt door de ruimte sneller dan licht”
Het is:
“de ruimte tussen ons en het object wordt groter”
---
## 2️⃣ Ja — er zijn sterrenstelsels die zich sneller dan licht van ons verwijderen
Dat klopt.
Door de metrische expansie van ruimte kan de recessiesnelheid groter zijn dan c.
Maar:
* Dat schendt relativiteit niet
* Want niets beweegt lokaal door de ruimte sneller dan licht
* Het is de schaalfactor van het heelal die groeit
Dit gebeurt vooral voorbij de zogeheten kosmologische horizon.
---
## 3️⃣ Maar dat heeft niets met tachyonen te maken
Een tachyon zou:
* een deeltje zijn
* dat lokaal sneller dan licht beweegt
* met imaginaire rustmassa
* dat causaliteitsproblemen veroorzaakt
Kosmologische roodverschuiving is geen tachyon-effect.
Er is geen fysisch model waarin:
> “het uiterste rood van het heelal” = tachyonisch rood
Dat is poëtisch, niet natuurkundig.
---
## 4️⃣ Waarom het verleidelijk voelt
Je intuïtie is begrijpelijk:
* Hoe verder weg → hoe roder
* Hoe roder → hoe sneller
* Hoe sneller → voorbij licht
* Voorbij licht → tachyon
Maar dat is een conceptuele sprong.
Het rood is:
λ_observed = λ_emitted × (1 + z)
waar z de kosmologische roodverschuiving is.
Dat is een schaalfactor, geen snelheidskleur.
---
## 5️⃣ Wat we wél zien aan de rand van het waarneembare heelal
Het oudste licht dat we zien is de kosmische achtergrondstraling.
Dat licht:
* was ooit zichtbaar rood/oranje plasma
* is nu uitgerekt tot microgolven
* niet omdat het sneller dan licht beweegt
* maar omdat de ruimte 13,8 miljard jaar is uitgerekt
---
## 6️⃣ “Wij zitten in de tachyon”
Als metafoor is dat mooi.
Als fysica is het niet houdbaar.
We zitten niet in een sneller-dan-licht fase.
We zitten in een metrisch uitdijend heelal met versnelde expansie (dark energy).
---
## 7️⃣ Belangrijk onderscheid
Er zijn drie snelheden in kosmologie:
* lokale bewegingssnelheid (beperkt door c)
* recessiesnelheid door expansie (kan > c)
* hypothetische tachyon-snelheid (> c lokaal)
Alleen de derde is tachyonisch.
De tweede is geometrisch.
---
Als je wilt kunnen we het technisch nog dieper doen:
* de Friedmann-vergelijkingen
* schaalfactor a(t)
* waarom recessiesnelheid v = H₀ d kan opleveren > c
* of waarom tachyonen imaginaire massa vereisen
Maar de kern is:
Roodverschuiving aan de rand van het zichtbare heelal is geen bewijs van tachyonen.
Het is bewijs van uitdijende ruimte.
En dat is misschien nog wonderlijker.
En dan echt de laatste voor vandaag, hoe kan in een uitdijend heelal onder andere de andromeda nevel zich naar ons toe bewegen ? En wat stuurt zo'n andromeda nevel naar het melkwegstelsel ?
Goede laatste vraag. Dit is precies waar veel mensen intuïtief vastlopen.
Als het heelal uitdijt —
hoe kan de **Andromedanevel** dan naar ons toe komen?
Laten we het helder uit elkaar trekken.
---
## 1️⃣ Uitdijing werkt op grote schaal, niet op kleine schaal
De uitdijing van het heelal:
* Werkt tussen clusters van sterrenstelsels
* Maar wordt lokaal overruled door zwaartekracht
Ons sterrenstelsel (de Melkweg) en Andromeda zitten samen in de **Lokale Groep**.
Binnen zo’n zwaartekrachtgebonden systeem:
* Is de onderlinge zwaartekracht sterker dan de kosmische expansie
* Dus bewegen stelsels naar elkaar toe
Dat is geen tegenspraak.
Het is een schaalverschil.
---
## 2️⃣ Andromeda heeft een blauwverschuiving
In plaats van roodverschuiving zien we bij Andromeda:
→ blauwverschuiving
Dat betekent:
* Het licht wordt korter van golflengte
* Het komt naar ons toe
Snelheid: ongeveer 110 km/s in onze richting.
Dat is gemeten via spectroscopie. Geen speculatie.
---
## 3️⃣ Wat “stuurt” Andromeda?
Niets stuurt haar.
Er is geen kosmische regisseur.
Wat er gebeurt:
* De Melkweg en Andromeda hebben samen enorme massa
* Beide bevatten donkere materie-halo’s
* Die halo’s overlappen zwaartekrachtmatig
Zwaartekracht is hier de enige “kracht”.
Geen tachyon.
Geen mystiek.
Geen richtinggevende entiteit.
Gewoon massa die elkaar aantrekt.
---
## 4️⃣ Waarom worden ze niet uit elkaar getrokken door dark energy?
Omdat dark energy pas dominant wordt op zeer grote schaal (intergalactisch, tussen clusters).
Binnen een zwaartekrachtgebonden systeem:
* Is de interne aantrekkingskracht sterker dan de metrische expansie
Vergelijk het zo:
Als jij een elastiek uitrekt (uitdijing),
maar twee knikkers zijn met een magneet verbonden,
dan blijven die knikkers samen ondanks het uitrekken van het elastiek.
---
## 5️⃣ Wat gebeurt er over ~4–5 miljard jaar?
* De stelsels passeren elkaar
* Sterren botsen vrijwel nooit (afstand is enorm)
* Gaswolken botsen wel → stervorming
* Uiteindelijk ontstaat één groot elliptisch stelsel
Soms genoemd: “Milkomeda”.
---
## 6️⃣ De diepere gedachte
Je intuïtieve verwarring is eigenlijk filosofisch interessant:
Hoe kan er tegelijk:
* expansie
* aantrekking
* versnelling
* lokale samenklontering
bestaan?
Omdat het heelal geen éénrichtingseffect heeft.
Het is:
* op kleine schaal → zwaartekracht dominant
* op grote schaal → expansie dominant
Twee regimes.
Zelfde universum.
---
En misschien is dat de mooiste conclusie voor vandaag:
Het heelal is niet één beweging.
Het is tegelijk uit elkaar drijven
en naar elkaar toe vallen.
Dat is geen paradox.
Dat is structuur.
We are born romantic and looking for someone with whom We can share life’s joy. Adventures, discovering new things, and creating memories are our passion. Are you ready for this adventure ? For Us, life is a celebration of small moments. Whether We are dancing with friends or enjoying a quiet night at home, We always try to appreciate the beauty of the moment. We are looking for someone to make this adventure even more beautiful.
We're not looking for perfection, but for sparks - those little moments when people just understand each other without explanation, when a look says more than an entire conversation, when you challenge, laugh, seduce and surprise each other without it having to be heavy. We believe that attraction does not come from lists or questions, but from feeling, rhythm and timing - and a little courage to surrender to what can arise when you open yourself to the unexpected. Maybe we'll share a bottle of wine and end up in a conversation that wasn't supposed to go anywhere but ended up everywhere. We're looking for no guarantees, just curiosity - and someone who dares to really play, without a script, but with attention and is able to listen to our talking, cackling or grunting for more than five minutes which is a real challenge we have been told by former lovers .. now haters.
En weer zo’n achter lijke lll pvvd66 bbb ss moordende mammonkanker idioot .. van het ratte rita verdonkwilders populisme popie jopie retarded stupid idiots elect retarded stupid idiots .. alles tegengesteld doen aan het goede en maar ouwe hoeren als het verrotte verwaande doodse ouwe weif over veiligheid .. goor smerig mammonkanker varken 🐖💩🧟♂️🤮🤮☠️☠️ richard de mos met al die lelijke reusachtige 4 meter posters en loterij corrupte reclame van die domste varrrkens kut kop en die krijgt natuurlijk de meeste stemmen op 18 maart want zo gaat dat sinds 2000 .. the stupid idiots are in a majority and therefore they “win” to ensure a rapid human extinction
PIG HEAD 🐖🐷💩🤮🤮
Als we en ze maar dom zijn en blijven, dan is ons kostje gekocht, onze varrrkenss trog gevuld en het stinkend smerige stupide varrrekeuh richard de mos gewasseuh ., en voor dit sstront varrekeuh is dit dus ook schitterende reclame 🤮🤮🤮🤮
nooit een zinnige gedachte, woord of daad uit voortgekomen en dat zal ook nooit meer gebeuren .. geen 1 van de pvvd heeft talent of capaciteit voor het goede en het betere, verdrinken in de eigen stront uit de huichelende hypocriete ouwe weive bek
NOG MEER populistische popie jopie RATPIGSS WILDERSSYESILGOZ RATTERITA VERDONK DE MOSS OUWE WEIVE KOTSS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten